7年前曾被否决，实控人、高管各涉1起受贿案，因串通投标今年被罚22万，这公司创业板IPO过会！

发布时间：2025-07-09 18:32:20 来源：学如不及网 作者：休闲

炒股就看，年前权威，曾被专业，否决及时，实控涉起受贿司创全面，人高助您挖掘潜力主题机会！管各O过

来源：梧桐树下V

摘要：9月14日，案因四川港通医疗设备集团创业板IPO获得上市委审核通过。串通报告期营收、投标净利润持续增长。今年公司曾于2015年6月申报中小板IPO，被罚于2017年5月23日被发审委会议否决。业板因串通投标，年前公司2022年3月被罚款22.38万元。曾被实控人、否决董事长陈永，董事、副总经理樊雄然各涉及1起受贿案。报告期各期末应收账款余额占同期营收的比例均高于80%，应收账款坏账准备金额较大。公司存在由实控人控制的其他公司向部分管理人员、销售人员代发薪酬的情形。

9月14日，四川港通医疗设备集团创业板IPO获得上市委审核通过。创业板上市委会议对港通医疗提出问询的主要问题有点让人震惊：发行人实际控制人及高级管理人员曾因涉嫌行贿被有权机关立案调查或刑事侦查；发行人2022年3月因串通投标被相关部门行政处罚；发行人曾通过实际控制人控制的公司代发员工薪酬。

一、报告期营收、净利润持续增长

公司前身有限公司成立于1998年1月，2012年12月28日整体变更为股份公司，现在总股本7500万股。陈永直接持有公司股份总额的37.03%，为公司的控股股东、实际控制人。胡世红为陈永妻子及公司的共同实际控制人，持有公司股份总数的0.68%，系控股股东一致行动人。公司主营业务为医用气体装备及系统、医用洁净装备及系统的研发、设计、制造、集成及运维服务。2019年、2020年、2021年，公司实现营业收入分别为45733万元、56249万元、68141万元，扣非归母净利润分别为3300万元、5900万元、6535万元。报告期营收和净利润持续增长。

2022年1-6月，公司实现营业收入25742.75万元，同比增长8.39%，实现净利润2212.47万元，同比增长139.50%。

二、2015年5月IPO曾被否决，主要原因在于深康气体、应收账款

发行人曾于2015年6月申报中小板IPO，于2017年5月23日被发审委会议否决。发审委会议提出询问的主要问题如下：

1、根据披露，四川深康气体有限公司（以下简称深康气体）成立于2015年5月，该公司股东蒲娟、樊秀珍均为发行人实际控制人控制的企业的员工，且蒲娟为发行人供应部经理的配偶。请发行人代表进一步说明：深康气体的设立目的，深康气体经营范围与发行人的经营范围是否存在交叉或重叠，是否存在业务竞争；深康气体的经营情况，深康气体与发行人在业务、技术、人员、资产、客户等方面是否存在交叉或重叠；深康气体实际出资情况及蒲娟、樊秀珍的出资来源，是否存在代持情况；实际控制人所控制的企业员工设立与发行人业务相关的企业的合理性；发行人与深康气体资金往来的原因、必要性和商业合理性，是否履行了有关审议程序，进行事后追认的原因及其真实性和合法合规性；是否存在与发行人及实际控制人相关的其他特殊利益安排。相关风险是否充分揭示及披露。请保荐代表人发表核查意见。

2、请发行人代表进一步说明报告期各期末应收账款占营业收入比重逐年增长的合理性；应收账款逾期情况及对应客户情况，逾期应收账款未单项计提坏账减值准备的原因及其合理性；是否存在对主要客户放宽信用期限的情形；质保金长期未收回的原因及回收的风险；结合相关诉讼和仲裁情况说明相关减值准备计提是否充分。相关风险是否充分揭示及披露。请保荐代表人发表核查意见。

2017年7月3日，中国证监会印发《关于不予核准四川港通医疗设备集团股份有限公司首次公开发行股票申请的决定》，发审委在审核中关注到：

“2015年5月，你公司实际控制人控制的下属企业员工蒲娟（为你公司供应部经理李鹏的配偶）和樊秀珍设立了四川深康气体有限公司（蒲娟持股51%、樊秀珍持股49%，以下简称深康气体），其经营范围与你公司营业执照记载的经营范围存在一定交叉。2015年9月，深康气体曾向你公司提出租赁生产场所开展药用二氧化碳气体项目。2016年4月14日，你公司因临时资金周转需求向深康气体拆入资金500万元，并分别于2016年7月12日和8月5日归还本金和利息。你公司称，深康气体用于拆借的资金系其为推进药用二氧化碳气体项目向成都天知堂酒业有限责任公司筹措的资金。截至发审会召开日，深康气体尚未完成注销手续。”

综上，公司前次申报未获通过的主要原因在于深康气体、应收账款相关事项。 

深康气体已在本次申报报告期前完成注销。

深康气体成立于2015年5月，注册资本600万元。其股东蒲娟、樊秀珍均为公司关联方经开公司的员工，且蒲娟为公司供应部经理的配偶。深康气体原拟筹备开展药用二氧化碳气体项目，自成立至注销期间，深康气体未实际对外开展业务。

2016年4月14日，公司从深康气体拆入资金500万元；2016年7月12日，公司归还500万元本金，并于2016年8月5日支付利息6.18万元，双方的资金拆借已结清。2016年4月，同期金融机构人民币贷款基准利率一年以内（含一年）为4.35%，合同约定拆借利率为5%，与同期贷款基准利率相近，支付利息公允。深康气体向公司短期拆借的资金为其账面暂时闲置的项目筹备资金，系深康气体从外部单位拆入。

2017年7月，深康气体完成注销，至注销之前未实缴出资。本次申报的报告期为2018年、2019年、2020年及2021年1-6月，深康气体已在本次申报报告期前完成注销，不存在影响本次发行上市的情形。 

三、因串通投标，公司2022年3月被罚款22.38万元

2019年、2020年、2021年，公司通过招投标方式实现的营业收入占比分别为81.02%、73.11%、78.25%。招股标方式是公司获得业务项目的主要方式。

2022年3月7日，德州市城市管理局作出德执法行罚字（2021）4-5号《行政处罚决定书》，认为公司2020年在德州市妇女儿童医院手术净化和医用气体系统建设项目投标中，提供的投标文件与其他4家单位的投标文件多处错误异常一致，属于串通投标行为，并依据《招标投标法实施条例（2019修订）》第六十七条第一款、《招标投标法（2017修正）》第五十三条等规定，对公司按照项目中标金额千分之五从轻处罚人民币22.38万元。

《招标投标法（2017修正）》第五十三条规定：“投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款，„„情节严重的，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。”

根据前述规定，公司所受罚款金额属于罚款区间的下限，且不属于情节严重行为。

公司已于2022年3月18日缴纳上述罚款。

四、实控人、董事长陈永，董事、副总经理樊雄然各涉及1起受贿案

1、发行人控股股东、实际控制人陈永涉及张新书受贿案

安徽医科大学第二附属医院原院长张新书因受贿犯罪，被阜阳市监察委员会立案调查，并于2018年12月由安徽省颍上县人民法院作出有罪生效判决。因涉嫌对张新书行贿，2018年6月，公司实际控制人陈永被阜阳市颍泉区监察委员会立案调查；2018年7月，阜阳市颍泉区监察委员会对陈永执行留置调查并于当月解除留置措施。

2021年9月15日，简阳市监察委员会出具《情况说明》确认：经该委向阜阳市颍泉区监委核实，“安徽医科大学第二附属医院原院长张新书受贿犯罪案已于2018年12月20日由安徽省颍上县人 民法院判决生效，对陈永的调查已结束。阜阳市颍泉区监委自 2018年7月至今， 未再开展对陈永的调查追究活动。”

2、发行人高级管理人员樊雄然涉及丁波受贿案，行贿10万元 

遂宁市中心医院原副院长丁波因受贿犯罪，由遂宁市人民检察院立案侦查， 并于2015年4月由遂宁市船山区人民法院作出有罪生效判决。在该案中，丁波被指控因在遂宁市中心医院河东院区项目提供帮助，于2011年收受樊雄然人民币10万元。2021年3月29日，2021年9月15日，简阳市监察委员会出具《情况说明》确认：经该委向遂宁市人民检察院核实，“遂宁市人民检察院未对樊雄然及四川港通医疗设备集团股份有限公司立案调查，也不会对樊雄然及四川港通医疗设备集团股份有限公司追究任何责任。”

五、报告期各期末应收账款余额占同期营收的比例均高于80%，应收账款坏账准备金额较大

应收账款问题是2015年IPO被否决的主要问题之一。如今，应收账款余额占同期营收的比例仍然很高。报告期各期末，公司应收账款（含合同资产）余额分别为 38，980.16万元、47，069.23万元和57，470.44万元，同期公司的营业收入分别为 45，732.98万元、56，249.29万元和68，141.21万元，最近三年末应收账款（含合同资产）余额占当期营业收入的比重分别为85.23%、83.68%和84.34%。

2019年末、2020年末、2021年末，应收账款坏账将准备分别为7828.54万元、8658.06万元、9884.60万元，这个坏账准备金额相对于公司每年净利润来说，金额相当高。

六、公司存在由实控人控制的其他公司代发薪酬的情形

四川简阳港通经济技术开发有限公司系公司实际控制人陈永控制的企业。

报告期内，公司存在由关联方代发薪酬的情形：2019年，经开公司代公司向部分管理人员、销售人员支付归属于2017年度、2018年度的薪酬合计261.42万元。公司已于2020年12月将对应款项支付给相关员工，并由相关员工归还给经开公司。2020年以来，公司未再发生关联方代发薪酬的行为。

相关文章